一、调查背景

2020年突如其来的疫情导致很多高校春季延期开学，老师以线上教学与居家办公为主。师生因缺少面对面的交流，学生很容易变得懒散，居家教学办公的效率降低，老师为网课的效果而焦虑……久而久之，产生了职业倦怠情绪。部分高校教师由于各种原因，心里充满压力、挫折、失望和不满，这样对他们的工作产生极大的负面影响，越来越多的高校教师产生了不同程度的职业倦怠。高校教师承担着培养国家高级人才的重任，高校教师的职业倦怠问题会给教师个人、学生、教育事业，乃至社会带来消极的影响。因此，研究高校教师职业倦怠问题很有必要性。

二、调查目的

本文通过调查研究，找出高校教师职业倦怠的根源，对症下药，为寻求有效解决对策提供依据。这样一方面可以引起社会和高校对教师职业倦怠问题的重视，另一方面也可以为高校解决这个问题提供一定的参考。

三、调查对象

本文以呼伦贝尔职业技术学院教师为调查对象，从9个院系和机关部门的550名专任教师中抽取了100名教师为调查对象。共发送100份问卷，有效填写问卷86份，合格率为86%。该问卷来自目前研究职业倦怠问题使用最为广泛、公认最为有效的马斯拉奇职业倦怠量表。

四、调查方法

（一）问卷调查法

通过问卷星的方式进行调查，搜集呼伦贝尔职业技术学院教师职业倦怠程度及其成因的相关数据，为进一步的统计分析提供客观依据。

（二）统计分析法

针对已获数据进行数理统计分析，探讨职业倦怠程度、特点及规律，分析职业倦怠与教师的性别、教龄、学历、任职情况、职称等这些基本变量的相关性，为寻找倦怠成因、对策研究提供科学的、量化的依据。

（三）访谈法

通过对一些老师的访谈，更加深入的了解我们学校老师倦怠的实际情况和老师们倦怠的主要影响因素。

五、调查分析

（一）调查问卷的编制

本文使用了两个问卷，问卷一是呼伦贝尔职业技术学院教师职业倦怠状况调查问卷，问卷二是呼伦贝尔职业技术学院教师职业倦怠成因调查问卷。第一个问卷由两部分组成，教师基础信息和题目。

1.教师基础信息

借鉴以往职业倦怠研究问卷，教师基础信息中包含了与教师职业倦怠程度相关的基本变量，如性别、工作年限、学位、教学职称。

2.题型设置

该问卷的题型是单项选择题。测定高校教师职业倦怠程度，来自目前研究职业倦怠问题使用最为广泛、公认最为有效的马斯拉奇职业倦怠量表，为了使问卷更符合汉语情景，台湾学者根据中国的语言习惯将其做了修订。共22道单选题，包括三个维度：情绪衰竭、低成就感、人格解体，各纬度分别包括8道题、8道题和6道题。量表采用李克特5等级评分，A=1代表“根本没有这种情况”，B=2代表“很少有这种情况”，C=3代表“有时会有这种情况”，D=4代表“很大程度上有这种情况”，E=5代表“完全符合”，其中第9题至16题为反向记分题，即A记为五分，B记为四分，以此类推。这样被试得分越高，说明教师的职业倦怠问题越严重。

第二个问卷共有30道选择题，是根据呼伦贝尔职业技术学院的实际情况从大量的影响高校教师职业倦怠原因中挑选出来具有典型性的因素。此问卷也采用5等级评分，分别是A.非常不同意、B.不同意、C.不好确定、D.同意、E.非常同意。以五分制记，即A表示一分，B表示二分，以此类推。分数越高，表示同意的程度越高，说明这越是影响教师职业倦怠的因素。

（二）调查数据的统计与分析

1.呼伦贝尔职业技术学院教师职业倦怠状况的基本描述

对收集的问卷的原始数据进行整理，并通过Excel、spass软件进行统计和分析处理。问卷一的第九到第十六题是反向计分。统计的分数越高，说明倦怠程度越严重。问卷二的得分越高说明这个因素越容易引起职业倦怠。

从表1职业倦怠得分的平均数看，呼伦贝尔职业技术学院被试高校教师职业倦怠不严重，整体倦怠水平为2.55，属于轻度倦怠，而且教师个体之间差异也不突出。从教师职业倦怠三个维度得分平均值看，教师的情绪衰竭维度2.82和人格解体维度2.83比较突出，教师的个人成就感维度2.00比较低；从标准差得分看，人格解体维度0.5084相比较来说较大，其他两个维度及教师职业倦怠总体水平差别相对较小。